"Devs verklaren console 'eslop' overbelasting en potentiële spelverwijzingen"

Er is een eigenaardig probleem in de PlayStation Store en de Nintendo Eshop waar gamers over iets hebben dat ze "slop" noemen. In de afgelopen maanden zijn deze digitale marktplaatsen overspoeld met games die een mix van generatieve AI- en misleidende winkelpagina's lijken te gebruiken om spelers te lokken om ondermaatse, misleidende spellen te kopen. Deze trend, voor het eerst benadrukt door Kotaku en de nasleep , heeft met name de Nintendo Eshop beïnvloed, met het probleem dat zich verspreidt naar de PlayStation -winkel en met name invloed op de sectie " Games to Wishlist " met een overvloed aan ongebruikelijke spellen .

De spellen in kwestie zijn niet alleen je typische releases van lage kwaliteit; Ze vertegenwoordigen een stortvloed van vergelijkbare producten die andere titels uit de schappen duwen. Deze "slop" -games zijn overwegend simulatiespellen, bijna altijd op eeuwige verkoop, die vaak thema's en zelfs namen volledig van andere populaire games nabootsen. Ze maken vaak gebruik van hyperstyliseerde kunst en screenshots die lijken te worden gegenereerd door AI , maar in werkelijkheid komen ze niet overeen met de beloofde visuals en gameplay. Deze spellen hebben vaak last van slechte controles, technische glitches en missen substantiële inhoud of boeiende functies.

Een kleine groep bedrijven staat naar verluidt achter de niet aflatende productie van deze spellen, zoals opgemerkt door YouTube Creator Dead Domain . Deze bedrijven zijn notoir moeilijk om verantwoordelijk te houden en verantwoordelijk te houden, vaak zonder duidelijke openbare websites of zakelijke informatie, en sommigen veranderen zelfs hun namen vaak om consumenten te verwarren.

De toenemende aanwezigheid van deze spellen heeft geleid tot een aanzienlijk protest van gebruikers van beide platforms, waardoor meer regelgeving wordt opgeroepen om de stroom van "AI Slop" te beteugelen. Dit is met name dringend gezien de dalende prestaties van Nintendo's Eshop, waarvan gebruikersrapport langzamer wordt naarmate meer games zijn pagina's richten.

Om te begrijpen hoe deze games de winkelpuien overspoelen, dekte ik me in het proces van speldistributie op grote platforms zoals Steam, Xbox, PlayStation en Nintendo Switch. Ik heb acht anonieme experts geïnterviewd van de game -ontwikkelings- en publicatievelden, allemaal met recente ervaring in het vrijgeven van games op deze platforms. Hun inzichten werpen licht op waarom sommige winkels meer worden beïnvloed door "slop" dan andere.

De magische wereld van cert

Het proces van het krijgen van een spel op deze winkelpuien begint met een ontwikkelaar of uitgever die hun project pitchen om toegang te krijgen tot de backend -ontwikkelingsportals en, voor consoles, Devkits. Vervolgens vullen ze formulieren in met de details van de game, inclusief of het een single- of multi-player, internetvereisten en controller-compatibiliteit is. Dit leidt tot de certificering of "cert" -fase, waarbij de game wordt gecontroleerd aan de hand van de technische vereisten van het platform, zoals het opslaan van bestandsintegriteit en controller -verbroken scenario's. Terwijl Steam en Xbox sommige van deze vereisten publiekelijk publiceren, doen Nintendo en Sony dat niet.

Certificering zorgt er ook voor dat games voldoen aan juridische normen en overeenkomen met hun ESRB -beoordelingen, waarbij platformhouders bijzonder streng zijn over leeftijdsbeoordelingen. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht onder gamers, is het CERT -proces geen kwaliteitsborgingscontrole, maar eerder een verificatie dat de code van de game zich houdt aan hardwarespecificaties. Als een game cert faalt, wordt deze teruggestuurd naar de ontwikkelaar voor fixes vóór herschikking, vaak met minimale feedback van de platformhouders, met name Nintendo.

Voor- en midden

Als het gaat om winkelpagina's, vereisen alle platforms dat ontwikkelaars screenshots gebruiken die hun games nauwkeurig vertegenwoordigen. Het beoordelingsproces voor deze screenshots is echter vooral gericht op het waarborgen van geen concurrerende beelden en dat de taal overeenkomt met de winkel. Een voorbeeld dat werd gedeeld door een ontwikkelaar, benadrukte de interventie van Nintendo toen pc -screenshots per ongeluk werden gebruikt voor een schakelspel, ter illustratie van de ontkoppeling tussen winkelpagina en cert -teams.

Nintendo en Xbox Review Alle wijzigingen in de winkelpagina voordat ze live gaan, terwijl PlayStation een enkele review uitvoert in de buurt van de lancering en Valve de initiële installatie beoordeelt, maar niet daaropvolgende wijzigingen. Ondanks enkele controles op nauwkeurigheid, zijn de normen los genoeg dat misleidende games kunnen door glijden. Als er overtredingen worden gevonden, is de gebruikelijke straf eenvoudig om de aanstootgevende inhoud te verwijderen, met ernstiger acties zoals schrapping zeldzaam zijn.

Interessant is dat geen van de consoleplatforms specifieke regels heeft tegen het gebruik van generatieve AI in games of winkelactiva, hoewel Steam ontwikkelaars vraagt ​​om AI -gebruik in hun inhoudsonderzoeken bekend te maken.

Eshop naar Eslop

De vraag blijft: waarom worden de winkels van Sony en Nintendo vooral overspoeld met deze verkeerd voorgestelde games? Het antwoord ligt in hun goedkeuringsprocessen. In tegenstelling tot Microsoft, die games per geval dieren, keuren Nintendo, Sony en Valve eenmaal ontwikkelaars, waardoor ze meerdere games kunnen uitbrengen als ze Cert passeren. Dit stelt een handvol bedrijven in staat om de markt te overspoelen met vergelijkbare games van lage kwaliteit met behulp van AI-gegenereerde activa.

Ontwikkelaars en uitgevers hebben opgemerkt dat het systeem van Nintendo bijzonder kwetsbaar is voor uitbuiting. Sommige ontwikkelaars gebruiken zelfs tactieken, zoals het vrijgeven van bundels met eeuwige kortingen om bovenaan verkooppagina's te blijven en andere games te overschaduwen. Evenzo duwt de instroom van lage spelletjes op PlayStation op PlayStation op de lijst van lage spellen, waardoor het moeilijker is om te worden ontdekt.

Hoewel generatieve AI bijdraagt ​​aan de kwestie, is het niet de enige boosdoener. Veel van deze games gebruiken generieke kunst en de games zelf worden nog steeds gemaakt door ontwikkelaars. Xbox lijkt, ondanks zijn investering in AI-technologie, minder getroffen vanwege het rigoureuze spel voor game-by-game controleproces en samengestelde winkelpagina's.

Het ontdekbaarheidsprobleem verergert het probleem. De samengestelde pagina's van Xbox maken het moeilijker voor "Slop" -games, terwijl Tab "Games to Wishlist" van PlayStation niet prioriteit geeft aan niet -uitgebrachte games per releasedatum, waarbij titels worden geduwd als " Ambulance 911 Simulator Paramedic " of " Kebab Simulator Taste Revolution " naar de voorgrond. Ondanks het hosten van tal van potentiële "slop" -games is minder bekritiseerd vanwege de robuuste sorteer- en zoekopties en constante instroom van nieuwe releases. Nintendo daarentegen dumpt gewoon nieuwe releases in een ongesorteerde stapel.

Alle games toegestaan

Gebruikers zijn uitgesproken over het willen van betere regelgeving van Nintendo en Sony om het tij van deze spellen te keren. Geen van beide bedrijven reageerde echter op verzoeken om commentaar op potentiële plannen. Ontwikkelaars en uitgevers zijn sceptisch over belangrijke veranderingen, met name van Nintendo, waarbij sommige suggereren dat alleen marginale verbeteringen kunnen komen met de Nintendo Switch 2. Sony heeft eerder soortgelijke problemen aangepakt, zoals met "spam" -games in 2021, wat wijst op een mogelijk toekomstige reactie.

Niet iedereen gelooft echter dat strengere regelgeving het antwoord is. Initiatieven zoals "Better Eshop" van Nintendo Life werden geconfronteerd met terugslag voor het onjuist categoriseren van games als schepwerk of AI, wat het risico illustreert van overdreven agressieve filtering schade toebrengen aan legitieme indie -titels.

Bezorgdheid over platformregelgeving die mogelijk van invloed is op kwaliteitsgames werden opgebracht door een uitgever, die het willekeurige karakter van de oordelen van platformhouders opmerkte. Een andere ontwikkelaar uitte sympathie voor de platformhouders en erkende de uitdaging om onderscheid te maken tussen verschillende soorten games te midden van een groeiende stroom van inzendingen.