"Devs erklären Konsolen -Eslop -Überlastung und potenzielle Spielstaaten" Takedowns "

Es gibt ein eigenartiges Problem im PlayStation Store und im Nintendo Eshop, in dem Spieler über etwas sprechen, das sie "Slop" nennen. In den letzten Monaten wurden diese digitalen Marktplätze mit Spielen überschwemmt, die eine Mischung aus generativen KI und irreführenden Geschäftsseiten zu verwenden scheinen, um Spieler in den Kauf minderwertiger und irreführender Spiele zu locken. Dieser Trend, der zuerst von Kotaku und Aftermath hervorgehoben wurde, hat den Nintendo Eshop insbesondere ausgewirkt. Das Problem breitete sich auf den PlayStation Store aus und wirkt sich insbesondere auf die Abteilung „ Spiele zur Wunschliste “ mit einer Vielzahl ungewöhnlicher Spiele aus.

Die fraglichen Spiele sind nicht nur Ihre typischen Minderwerbung. Sie repräsentieren eine Flut ähnlich aussehender Produkte, die andere Titel aus den Regalen schieben. Diese "Slop" -Sspiele sind überwiegend Simulationsspiele, fast immer auf ewigem Verkauf, die häufig Themen und sogar Namen aus anderen beliebten Spielen nachahmen. Sie beschäftigen häufig hyperstylisierte Kunst und Screenshots, die von AI erzeugt zu werden , und in Wirklichkeit passt sie nicht zu den versprochenen Grafiken und dem versprochenen Gameplay. Diese Spiele leiden oft unter schlechten Kontrollen, technischen Störungen und fehlenden inhaltlichen Inhalten oder ansprechenden Funktionen.

Eine kleine Gruppe von Unternehmen steht Berichten zufolge hinter der unerbittlichen Produktion dieser Spiele, wie von YouTube Creator Dead Domain festgestellt. Diese Unternehmen sind bekanntermaßen schwer zu verfolgen und verantwortlich zu halten, und es fehlen häufig klare öffentliche Websites oder Geschäftsinformationen, und einige ändern sogar ihre Namen häufig, um die Verbraucher zu verwirren.

Die zunehmende Präsenz dieser Spiele hat zu einem erheblichen Aufschrei von Benutzern beider Plattformen geführt, die eine größere Regulierung zur Eindämmung der Flut von "AI Slop" forderten. Dies ist insbesondere angesichts der rückläufigen Leistung von Nintendos Eshop, den Benutzerbericht immer langsamer werden, wenn mehr Spiele seine Seiten überschreiten.

Um zu verstehen, wie diese Spiele die Ladenfronten überfluten, habe ich mich mit dem Prozess der Spielverteilung auf wichtige Plattformen wie Steam, Xbox, PlayStation und Nintendo Switch befasst. Ich habe acht anonyme Experten aus den Bereichen Game Development and Publishing interviewt, alle mit jüngsten Erfahrung in der Veröffentlichung von Spielen auf diesen Plattformen. Ihre Erkenntnisse werfen Licht darüber, warum einige Geschäfte mehr von "Slop" betroffen sind als andere.

Die magische Welt des Zertifikats

Der Prozess, ein Spiel in diese Ladenfronten zu bringen, beginnt mit einem Entwickler oder Publisher, der ihr Projekt aufstellt, um Zugriff auf die Backend -Entwicklungsportale und für Konsolen Devkits zu erhalten. Anschließend füllen sie Formulare aus, in denen die Einzelheiten des Spiels detailliert detailliert sind, einschließlich der Frage, ob es sich um Single- oder Multi-Player, Internetanforderungen und Controller-Kompatibilität handelt. Dies führt zu der Zertifizierung oder "Zertifikat" -Phase, in der das Spiel gegen die technischen Anforderungen der Plattform überprüft wird, z. Während Steam und Xbox einige dieser Anforderungen öffentlich veröffentlichen, tun Nintendo und Sony dies nicht.

Die Zertifizierung stellt auch sicher, dass die Spiele rechtliche Standards entsprechen und ihren ESRB -Bewertungen entsprechen, wobei die Plattforminhaber besonders streng über Altersbewertungen sind. Im Gegensatz zu der landläufigen Meinung bei Spielern ist der Cert -Prozess keine Qualitätssicherungsprüfung, sondern eine Überprüfung, die der Code des Spiels an Hardwarespezifikationen hält. Wenn ein Spiel ausfällt, wird es vor dem erneuten Wiedervermittlung an den Entwickler zurückgegeben, um zu korrigieren, häufig mit minimalem Feedback der Plattforminhaber, insbesondere von Nintendo.

Vorne und in der Mitte

Wenn es um das Speichern von Seiten geht, müssen Entwickler von allen Plattformen Screenshots verwenden, die ihre Spiele genau repräsentieren. Der Überprüfungsprozess für diese Screenshots konzentriert sich jedoch hauptsächlich darauf, dass keine konkurrierenden Bilder verwendet werden und dass die Sprache der Storefront entspricht. Ein von einem Entwickler geteiltes Beispiel, das die Intervention von Nintendo hervorgehoben hat, als PC -Screenshots fälschlicherweise für ein Switch -Spiel verwendet wurden, um die Trennung zwischen Store -Seite und Cert -Teams zu veranschaulichen.

Nintendo und Xbox überprüfen alle Änderungen der Store -Seiten, bevor sie live gehen, während PlayStation eine einzige Überprüfung in der Nähe von Start durchführt, und Valve bewertet das erste Setup, jedoch keine nachfolgenden Änderungen. Trotz einiger Überprüfungen über Genauigkeit sind die Standards locker genug, dass irreführende Spiele durchlaufen können. Wenn Verstöße festgestellt werden, besteht die übliche Strafe einfach darin, den beleidigenden Inhalt zu entfernen, wobei schwerwiegendere Maßnahmen wie das Delistieren selten sind.

Interessanterweise hat keine der Konsolenplattformen spezifische Regeln gegen die Verwendung generativer KI in Spielen oder Speichern von Vermögenswerten, obwohl Steam die Entwickler auffordert, die KI -Verwendung in ihren Inhaltserhebungen offenzulegen.

Eshop nach Eslop

Es bleibt die Frage: Warum sind die Geschäfte von Sony und Nintendo besonders mit diesen falsch dargestellten Spielen überflutet? Die Antwort liegt in ihren Genehmigungsprozessen. Im Gegensatz zu Microsoft, das von Fall zu Fall Spiele unterscheidet, genehmigt Nintendo, Sony und Valve Entwicklern einmal so, dass sie mehrere Spiele veröffentlichen können, wenn sie das Cert verabschieden. Dies ermöglicht es einer Handvoll Unternehmen, den Markt mit ähnlichen, qualitativ minderwertigen Spielen mit AI-generierten Vermögenswerten zu überfluten.

Entwickler und Verlage haben festgestellt, dass das System von Nintendo besonders anfällig für die Ausbeutung ist. Einige Entwickler verwenden sogar Taktiken wie die Veröffentlichung von Bündeln mit ständigen Rabatten, um an der Spitze der Verkaufsseiten zu bleiben und andere Spiele zu überschatten. In ähnlicher Weise treibt der Zustrom von Spielen mit niedriger Effort-Spielen auf PlayStation die Qualitätstitel in die Liste, was es schwieriger macht, dass sie entdeckt werden.

Obwohl generative KI zu diesem Thema beiträgt, ist es nicht der einzige Schuldige. Viele dieser Spiele verwenden generische Kunst, und die Spiele selbst werden immer noch von Entwicklern hergestellt. Die Xbox scheint trotz seiner Investition in die KI-Technologie aufgrund seines strengen Spiel-für-Spiel-Überprüfungsprozesses und der kuratierten Geschäftsseiten weniger betroffen zu sein.

Das Entdeckbarkeitsproblem verschärft das Problem. Die kuratierten Seiten von Xbox erschweren es, dass "Slop" -Spiele zu sehen sind, während PlayStations "Games to Wishlist" -Berbenrein nicht veröffentlichen Spielen priorisiert, um Titeln wie " Ambulance 911 Simulator Sanitäter " oder " Kebab Simulator Taste Revolution " in den Vordergrund zu bringen. Trotz der Ausrichtung zahlreicher potenzieller "Slop" -Spiele wird aufgrund seiner robusten Sortier- und Suchoptionen und des ständigen Zustroms neuer Veröffentlichungen weniger kritisiert. Nintendo hingegen lässt einfach neue Releases in einen unsortierten Stapel fallen.

Alle Spiele erlaubt

Benutzer haben sich lautstark darüber gewünscht, eine bessere Regulierung von Nintendo und Sony zu wollen, um die Flut dieser Spiele einzudämmen. Keiner der beiden Unternehmen antwortete jedoch auf Anfragen nach Kommentaren zu potenziellen Plänen. Entwickler und Verleger sind skeptisch gegenüber wesentlichen Änderungen, insbesondere gegenüber Nintendo, wobei einige vorschlagen, dass nur marginale Verbesserungen mit dem Nintendo -Switch entstehen könnten. 2. Sony hat zuvor ähnliche Probleme angesprochen, wie beispielsweise mit "Spam" -Spiels im Jahr 2021, was auf eine mögliche zukünftige Reaktion hinweist.

Nicht jeder glaubt jedoch, dass strengere Regulierung die Antwort ist. Initiativen wie das "Better Eshop" von Nintendo Life konfrontierten Gegenreaktionen, um Spiele fälschlicherweise als Schaufelware oder die Verwendung von KI zu kategorisieren, wodurch das Risiko von übermäßig aggressiven Filtern veranschaulicht wird, legitime Indie -Titel zu schädigt.

Die Bedenken hinsichtlich der Plattformregulierung, die potenziell die Qualitätsspiele beeinflussen, wurden von einem Verlag geäußert, der den willkürlichen Charakter der Urteile der Plattforminhaber feststellte. Ein anderer Entwickler drückte Sympathie für die Plattforminhaber aus und erkannte die Herausforderung, zwischen verschiedenen Arten von Spielen inmitten einer wachsenden Flut von Einreichungen zu unterscheiden.